http://generativedesign.wordpress.com/2010/05/20/gut-reaction-to-generative-design/，在GD論壇上的一篇討論串，比較有趣的是跟我之後自行與一兩位設計師“聊天”所得到的回應差不多。知名的衍生設計專家在工業設計知名交流平台裡調查大家對衍生設計軟體運用的看法，得到幾乎99﹪的反對意見，其實90﹪的設計師對於衍生設計的理解恐怕還不如某些藝術家，但大家的防衛心態都很重，其回應可以歸類成幾種類型以及我的回應：
（1）設計是經由長時間的生活經驗累積，不是電腦所能取代。﹣電腦仍由設計者所操作，其設計基因也由設計者決定。
（2）電腦無法從事真正的設計，而是某種輔助設計的層次。﹣層次也分成很多種，更高層次的輔助，也可能為設計帶來極大的變革。
（3）擔心電腦取代人類設計師，在某種程度承認電腦的產出有設計價值。﹣設計者從未被排除掉，只是執行設計的方式和知識演化了。
（4）設計是一種樂趣，不需要把它變得更有效率。﹣使用衍生設計也有它的樂趣，它的目的也不一定是變得更有效率。
（5）設計需要思考，而不是亂數。電腦跟人一樣，某些時候它在依循人類給的法則思考，沒有法則可依時，像人一樣用直覺（亂數）決定。
（6）電腦經由編碼產生的東西太過類似。
其實我認為在這個討論串裡，大家對於衍生設計所下的結論言之過早，提問的人並不是在挑釁，要設計師去比較自已與電腦的設計，進而承認自已是能夠被取代的。但提問者仍然可以從設計師的反擊中了解他們認為衍生設計系統欠缺的要素，只是這裡面不夠客觀的是這些防守想法中，設計者所假想的衍生設計是不需要設計者的，但其實提問者從來不排除設計者的重要性和必然性，提問者只想知道衍生設計到底可以進展到什麼程度。因此問答之間並沒有做好良好的溝通確認，不過網路論壇上本來就無法做好這一點，即使是很簡單的問題也可以爭論不休。但就這幾種回答來說，我只對第六點感到擔心，因為它關係到衍生設計的層次價值，如果這一點無法克服的話，衍生設計比CAD軟體還不如，但同時也是目前很多理論可以下手的地方，就是衍生設計的變異性。
留言列表
