在研究過程中陸陸續續發現許多generative design相關軟體，很多是以程式語言為基礎，以控制平面幾何圖形為主，較接近Shape Grammar 的延伸運用，以3D軟體為基礎的則較接近參數式設計，以動態變更為主，但具衍生性的程度較低。若以廣義來說，幾乎很多程式語言都可以算進來，包括Python、Processing等等。但若以產品設計、建築來說，3D幾乎是必要條件，但其中衍生性也分為很多種程度，有些軟體是以產生表面陣列結構為主，Digital Fabrication，雖然結構可能帶有不同機能或強度，但視為一種pattern的意味比較重。下圖是2011年對衍生設計工具的綜合評比，About Generative Design platforms by Mark Loomis，原作者在之後又寫了一篇Rhino Grasshopper VS Generative Components，顯見這兩者是較為廣泛運用的，不過GC是比較針對建築領域，GH則沒有局限。文中提到未來5年內，衍生設計工具必然會整合到目前所屬建模平台上，如Rhino或Microstation，而Autodesk 現在也在急起直追，我想各自可能也會發展語言式或視覺化兩個系統，例如Rhino同時有Grasshopper 和Rhinoscript。
回到產品設計的運用，產品的結構設計有專門的工程師在負責，也有他們專用的參數設計軟體，因此結構部分比較不是衍生設計軟體可以輔助或發揮的空間。而且產品的外型對應的目的很多，不只是機能，樣式、語意、界面都使得將之衍生化變得更加複雜，目前軟體管控的是如何產生造型，至於造型是被何種價值決定、變換和混合，現在很難具體反映在系統上的。雖然造型也可以說是某種pattern而已，但在參數表達上真的複雜多了，畢竟以產品設計為目的，真正完整把設計想法轉換成程式和參數是相當困難的事。相對於建築用的衍生系統應用，以產品設計為目的的衍生式軟體設計者，或者說願意將軟體真的運用在產品設計實務上的人比較少。現在許多建築科系都開始開設這類課程，但我想在產品設計科系開設這種課程的難度肯定不同，在訓練的出發點和可應用必要性都很容易被質疑。
留言列表
