米蘭設計留學日誌

週六晚上搭地鐵黃線要到終站Maciachini時，列車到Sondrio突然無法再起步了，同時熄燈並廣播要求所有乘客下車，於是大家只好再等下班列車，沒想到沒多久地鐵保安下來趕人說往Maciachini方向不再載客，全部人像笨蛋一樣在晚上11點到地面流落街頭，我看到大家大部分都到92路等巴士，是最接近路線的巴士，我也搭了四站，估計在ZARA下車，中間問路兩次就找到Maciachini了，其中問到一個外國人會說中文還挺令我訝異的，他很得意地說因為他是巴西來的，(OS巴西干中文什麼事啊)。

   依我在米蘭地鐵觀察到的扒手次數，米蘭居然排不到前十名真是太讓我意外了，如果羅馬排到第二，路上應該有一半人是扒手，我的新室友就集到兩張錢包被扒的遺失證明，而我回到米蘭第一天，就受到兩組扒手的熱烈招待，雖然沒有被得手不過還是提醒一下幾個避免被扒手盯上的重點：

   從阿爾卑斯山上空穿越，假期就要結束了，搭德航從Munich轉機到Malpensa拍的。德航的搭乘品質相當不錯，機體設計跟其他不同，厠所相當充裕。有趣的是空服員有不少男性，而且都相當高大，我想要劫機的人得好好考慮能不能制伏得了他們。

   在研究過程中陸陸續續發現許多generative design相關軟體，很多是以程式語言為基礎，以控制平面幾何圖形為主，較接近Shape Grammar 的延伸運用，以3D軟體為基礎的則較接近參數式設計，以動態變更為主，但具衍生性的程度較低。若以廣義來說，幾乎很多程式語言都可以算進來，包括Python、Processing等等。但若以產品設計、建築來說，3D幾乎是必要條件，但其中衍生性也分為很多種程度，有些軟體是以產生表面陣列結構為主，Digital Fabrication，雖然結構可能帶有不同機能或強度，但視為一種pattern的意味比較重。下圖是2011年對衍生設計工具的綜合評比，About Generative Design platforms by Mark Loomis，原作者在之後又寫了一篇Rhino Grasshopper VS Generative Components，顯見這兩者是較為廣泛運用的，不過GC是比較針對建築領域，GH則沒有局限。文中提到未來5年內，衍生設計工具必然會整合到目前所屬建模平台上，如Rhino或Microstation，而Autodesk 現在也在急起直追，我想各自可能也會發展語言式或視覺化兩個系統，例如Rhino同時有Grasshopper 和Rhinoscript。

   這是2010年招生的資訊，同時包括助學金的補助，助學金的額度視申請者提出的收入證明而定，明年有沒有就不知道了，但也可以在申請到以後跟Tutor或Coordinator詢問，這似乎是彈性措施。品牌傳播碩士我認為跟策略設計MDS碩士有相當的同質性，當然以品牌價值為主軸是主要區別，再來以義語授課則則是另一門檻。目前主要官網http://www.polidesign.net/關閉中，有興趣申請2011年屆者敬請持續關注。

   公告連結： http://www.ricerca.polimi.it/index.php?id=4341，各研究所皆有義大利文及英文公告各一，錄取名額大致由公費、自費、非歐盟公民保留名額、非義藉獎學金、在職生(Executive PhD)等構成，視各所決定。本屆攻讀時程為2011/01/01～2013/12/31。

似乎是針對0.6版所修正的教材，不知道為什麼中文版的連結不見了，前面簡介的部分大致沒什麼變化，下載網址  http://www.liftarchitects.com/journal/2009/3/25/the-grasshopper-primer-second-edition.html

   進行衍生設計系統的普查是暑期預計的工作行程之一，之前訪談具教學經驗的教授，請實務工作者測試具體應用則是另一部分。Genoform是建模外掛類型的代表之一，由於建構在Solidwork之上，因此我商請小白來協助測試。小白為機構工程師，相關機構設計資歴在5年左右，進修後於今年取得工業設計BS，熟悉SW軟體也有ID背景，是相當合適的人選。

   趁返台之際，積極查訪國內相關設計教學之實例，很高興獲得邱教授的熱心協助，與我分享其教學成果及經驗談。唯目前產品設計對於導入參數設計或衍生設計的興趣缺缺，也缺乏像建築一樣有代表性的設計典範，要像建築一般以開放角度去認知這類系統設計作為訓練的一部分，還有相當長的路要走。目前唯一有所助益的是Rhino仍是產品設計師熟悉的工具之一，具有良好的立即投入基礎，實驗性教學作為研究內容之一是相當可行的，而學生對於語意如何轉化成設計基因、基因在系統如何演化的過程可望作為議題。

http://generativedesign.wordpress.com/2010/05/20/gut-reaction-to-generative-design/，在GD論壇上的一篇討論串，比較有趣的是跟我之後自行與一兩位設計師“聊天”所得到的回應差不多。知名的衍生設計專家在工業設計知名交流平台裡調查大家對衍生設計軟體運用的看法，得到幾乎99﹪的反對意見，其實90﹪的設計師對於衍生設計的理解恐怕還不如某些藝術家，但大家的防衛心態都很重，其回應可以歸類成幾種類型以及我的回應：

（1）設計是經由長時間的生活經驗累積，不是電腦所能取代。﹣電腦仍由設計者所操作，其設計基因也由設計者決定。